tag:blogger.com,1999:blog-4221095984772698438.post4991615165002322093..comments2023-10-02T10:31:28.221+02:00Comments on 讀稱戲局: 【短札】公平讓人受盡委屈瓦礫http://www.blogger.com/profile/10048341307154450009noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4221095984772698438.post-8189241334055488102011-09-03T22:47:46.998+02:002011-09-03T22:47:46.998+02:00你好,感謝你的資料補充,回應幾點如下:
1. 搜尋學術文章,gay這個字出現的絕非少數,或許醫界與...你好,感謝你的資料補充,回應幾點如下:<br /><br />1. 搜尋學術文章,gay這個字出現的絕非少數,或許醫界與公衛界的說法不同?但很明顯台灣醫界並沒有以這個詞彙與公眾溝通,於是在溝通與反饋的過程中,並不是MSM而是(男)同志成為描述用的語彙。另外,我認為肛交或其他性交方式的分法並不凸顯在統計上,同樣也會造成問題。<br /><br />2. 我非常理解這個問題研究不易,但科學所不能理解的所在,正是歧視大行其道之處。事實上我根本不認為在這方面能有足夠信度效度的研究出爐,然而這並不阻礙歧視的產生。我也不認為這是FDA的錯,頂多可以說科學所及範圍並不是社會的全部吧。<br /><br />3. 我回頭仔細看了一下,或許「台灣醫界的權威性格」有錯誤引導的功用。我並非指醫界全體無異議地支持完全一致的看法,而是幾天來綜合網路上自稱醫界從業者與其他社會人士的看法,認定這個性格已經深植於台灣社會許多人的內心,不限於醫療從業者,但也不可說全數包括。另外,這位主治醫師不明白的地方是,一心為病人著想確實可感,但受害的大有他人在,除非這位醫師說的是捐贈者沒錯,否則很難看出醫界對於這具屍體有任何同情存在。<br /><br />4. http://goo.gl/I7qvS 這邊則有一位醫師認為是過程發生疏失,某些報導認為是口頭傳達時出了錯誤,從這些資訊看來,程序是計有可參照的書面資料,另外再派人到現場進行資料確認,對我而言不太了解無法double check的疑慮何在。<br /><br />5. 如上,我不認為可以代表每一個醫療從業者的想法,對我而言無論是權威性格或是信仰體制,都不是單面向而是社會整體的運作效果。對於醫界而言或許並不是他們刻意塑造的目標,又感覺有點動輒得咎,但這卻確實來自於醫界與社會的合意效果。文筆傳達有誤之處還請見諒。瓦礫https://www.blogger.com/profile/10048341307154450009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4221095984772698438.post-36656282097020756382011-09-03T14:35:25.729+02:002011-09-03T14:35:25.729+02:00在下非常尊重您的意見,
但是就一個意見相左的人而言,
必須指出您意見不合乎醫療或是科學現況的地方!
...在下非常尊重您的意見,<br />但是就一個意見相左的人而言,<br />必須指出您意見不合乎醫療或是科學現況的地方!<br /><br />1. 醫界在說明 HIV infection 高風險族群的時候使用"men who have sex with other men (MSM)"; 絕非您所謂的同志!<br /><br />2. 至於"只進行「安全」性行為的同志...邏輯上與愛滋病傳染的相關性有多麼低。" 目前,就算是在美國的研究仍然沒有明確的結論,這畢竟這是太過隱私的領域,研究不易.不過FDA也說明了: 如果有更新數據或研究證明他們的感染率低,事實上並非不能做為安全的捐血者。<br /><br />3. "制度執行疏漏卻怪罪於屍體,或要求進一步揭露隱私資訊以建立防呆機制,無論從哪個觀點來看都只是醫療專業權威自我本位的心態導致"...這個我並不同意,怪罪屍體或家屬的並非醫療界. 再者主治醫師很明確的說出: 在那五位病人面前,我們沒有資格自認受害者!<br /><br />4. http://www.facebook.com/notes/yoli-su/%E6%9C%89%E4%BA%9B%E4%BA%8B%E6%83%85%E5%AF%A6%E5%9C%A8%E5%BF%8D%E7%84%A1%E5%8F%AF%E5%BF%8D/10150298923839291 這是整個器官移植的過程,問題在於"登錄過程沒有其他人可以double check,這就是愛滋事件的最重要疏失點。"<br /><br />5. 希望您能了解,您所說的"只因為一具屍體不曾告知他人自己的愛滋病史,卻被當成醫療疏失的理由"並非醫療界的想法!千羽宗次郎noreply@blogger.com