tag:blogger.com,1999:blog-4221095984772698438.post6638395678822383146..comments2023-10-02T10:31:28.221+02:00Comments on 讀稱戲局: 台灣何時不是一黨獨大?瓦礫http://www.blogger.com/profile/10048341307154450009noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4221095984772698438.post-37576362620915844612008-03-07T15:03:00.000+01:002008-03-07T15:03:00.000+01:00對我來說這件事是這樣的:在使用某些語言卻不同時寫出對立項的時候,難免給人二元對立的感覺。但是二元對立...對我來說這件事是這樣的:<BR/>在使用某些語言卻不同時寫出對立項的時候,難免給人二元對立的感覺。但是二元對立最基礎的問題在於符徵的口號化,而不見得在於使用本身。因此使用進步這詞的人們必須保衛符指和符徵、而討論也可以從符指或符徵任一方面開始。<BR/><BR/>當下二元對立最大的問題,就是把複雜的符指簡化成感受性,又不願意把這些感受性衍申出來的知識視為自身的一部分。某些社運團體確實也有同樣的問題,但對於進步的語言符號而言,我個人是認為整體來說保衛的情況還算很好。瓦礫https://www.blogger.com/profile/10048341307154450009noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4221095984772698438.post-16202168733152634542008-03-07T12:21:00.000+01:002008-03-07T12:21:00.000+01:00我其實只有一個問題就是為何社運人士必然是「進步的力量」我有時候不得不懷疑這是不是社會運動者或著自稱知...我其實只有一個問題<BR/><BR/>就是為何社運人士必然是「進步的力量」<BR/><BR/>我有時候不得不懷疑這是不是社會運動者或著自稱知識份子的傲慢<BR/><BR/>為何只有自己的選擇才叫做「進步」又或著打著多元進步的稱號,卻用一種二元的名詞來分類。<BR/><BR/>這只是我的疑慮而以Anonymousnoreply@blogger.com