小瓦在自己的部落格上刊登了一篇文章：
某天夜裡，小瓦走進林森公園附近的吉野家，想要吃難吃的套餐。
小瓦走進店裡，櫃台正在處理一位客人的外帶點餐，看來是許多套餐的一大袋。年輕的客人一言不發，隊伍的第二位是一位穿著布夾克，滿臉鬍渣的老先生。櫃台一位店員俐落地把應該也不太好吃的食物裝進很大的塑膠袋裡，另一位店員在第二台收銀機前算錢。廚房有另外兩位店員，店裡沒有任何客人。
//被隱藏的片段
過了一會，店員仍在包裹不斷送上的食物，隊伍沒有變動，小瓦無聊地四處張望，看到燈箱上菜單旁寫著吉野家的服務宣傳，熱心真誠之類。包餐的店員有著像是日本人的臉孔，不太情願地低聲頌念著服務流程必須的口號，偶爾會歪著嘴瞪視客人擠出兩句確認難吃食物屬性的問題。
隊伍裡的三人等了快十分鐘，老先生向算帳的店員招招手，嘴裡嘟嚷了一句話，又指指菜單，似乎想要那店員幫他點餐。店員二號看了他一眼，說，這個櫃台正在算帳，請稍等喔。老先生聽了，靠上牆壁嘆了一口氣，說了兩個近似日語的音節，語氣似是「怎麼這樣」或「真久啊」。
又過一會，巨大的食物包裹終於完工，店員一號把塑膠袋把手扭緊，交給年輕的客人。終於輪到老先生，店員一號用慣性狐疑的眼神看著他。
老先生發出嗯，嗯的聲音，指了燈箱上的菜單。狐疑者回頭看了看說，是雞錦丼嗎？老先生又指了指菜單，指指餐盤，店員一號眉頭鎖的很緊，問，單點嗎？老先生說，嗯，嗯，哼，嗯，指了指菜單。店員一號盯著老先生看了一會，按動收銀機，說，八十五元，老先生拿出一張百元鈔票找錢。
換小瓦點餐了。小瓦用流利的口語點了難吃的套餐。店員一號雖然沒有改變表情，但似乎很滿意，甚至幫小瓦拿餐具時還親自交到小瓦手中，一旁的老先生沒拿到餐，張望了一會，就踱到窗邊的位置坐下。
過了一會，廚房送出一碗食物，先生你的餐好囉，店員低低地說。看了一眼老先生坐的位置，就把餐盤放在櫃台邊，走回廚房跟其他人聊天。店員一號從塑膠杯倒出小瓦點的湯，放到微波爐裡加熱，小瓦一直很不喜歡微波的食物，皺了眉頭。似乎被發現了，店員一號在廚房說，先生你的湯在加熱，請稍等一下。小瓦忙應了一聲。
難吃的食物送到餐盤上了。冰冷的泡菜看來有點脫水，浸在似乎加了防腐處理的薄薄一層辣水裡。小瓦不發一語，拿著餐盤找位置坐下，先放著加熱過度的味噌湯不管，開始狼吞虎嚥。碗筷交錯之際，店員三號又看了看老先生的位置，用手動了動餐盤，回到廚房繼續聊天。小瓦舔了舔嘴邊的飯粒與難吃的醬汁，順著看過去，老先生正趴在桌上假寐。
又過了一會，老先生醒來了，左右看看，向櫃台發問：我點的＊＊呢？（＊＊無法解譯，以下同），店員三號正在櫃台，說，先生你的餐好囉，我們這裡是自助式的喔。又走回廚房。老先生開始嘟嚷，緩慢地站起身踱到櫃台拿起餐盤，說，"謝謝"你喔。店員三號說，不客氣請慢用。老先生繼續說，我給你"錢"了喔（括號內為加重音）！踱回座位，小瓦正在處置味噌湯，突然聽到碰的一聲巨響，老先生站起來，走出自動門，向櫃台說了一句我＊錢了＊＊你們＊＊＊！轉出騎樓。從小瓦的位置看不見發生了什麼事情。
店員三號好一會才出來收拾，拿了兩個不知從何而來的碗蓋回廚房，向廚房的人說，他把碗蓋在盤子上了。廚房有人問怎麼了，另一人說，沒有啦他就是不爽＊＊＊，＊＊＊＊＊，似乎與沒人送餐有關。
小瓦吃完之後乖乖把殘肴拿到回收台上，經過老先生之前的座位，見到碗仍然倒蓋在餐盤上，碗蓋放在旁邊。似乎是肉汁濡濕了一塊餐盤紙。盤上沒有見到任何飯粒或其他難吃的食物漏出。
小瓦走出門，身後廚房裡店員高聲說謝光臨請慢走，他踏上騎樓，轉往與老先生完全相反的方向。
[問題與討論]
註：選擇題為複選或不選題，分項目視為獨立選項看待，底線處可填入多餘的選項，但並不會納入問卷結論。
一、請問對於這段故事中的主角小瓦應如何看待？
1) 小瓦對吉野家懷有偏見，於是捏造偏差的故事想要降低吉野家的業績。
2) 小瓦刻意以聳人聽聞的另類標題，幫吉野家打廣告。
3) 小瓦想要塑造自己標新立異的形象，所以故意在部落格發表這個故事：
3.1. 以達成分裂台日兩國人民良好關係的目的。
3.2. 以塑造自己夜行者的偽英雄形象。
3.3. 以偷渡夜間生活就是反常生活的錯誤意識。
4) 小瓦是被黨國教育洗腦的可憐人，刻意分化日本族群，貶低台灣俗民生活，與中國民族主義者同流合污。
5) 小瓦對於自己被資本主義交易模式制約的行為描述細膩，卻無所措詞，偷渡「乖順的顧客維持社會正常運作」的態度，揭露後現代消費社會裡人民普遍受到商業規則所制約的現實。
6) 無聊透頂的故事。管管自己的吃相吧。當宅男不是沒有原因的。
7) _____________________________________
二、請問吉野家的餐點是否難吃？
1) 是，真難吃。
2) 否，真好吃。
3) To be or not to be, that is the question.
4) 這個問題很複雜，我們必須請專家來分析。
5) 選2的都是沒有味覺的笨蛋。
6) 選1的都是故作高尚的白癡。
7) 出這個問題的人充滿了酸腐的假裝基進份子氣息。
8) 有人覺得難吃，有人不覺得好吃，這些都是必須要彼此接受的答案，多元的社會更美麗，這種問題假設一個標準答案，顯然是填鴨式教育體制的餘毒。我大膽推斷作者應該是在解嚴前出生，除此之外的答案全都不合邏輯。
9) _____________________________________
三、請問店員的處理態度應如何看待？
1) 有虧職守，因為讓顧客滿意是服務業的共通守則。
2) 沒有疏失，因為完全遵守公司規定與客人互動。
3) 道德有虧，幫助老人拿個餐盤有何困難？
4) 份所應為，遊民造成24小時店面的經營困擾是事實，老人刻意在速食店睡著會誤導店員阻礙互動。
5) 缺乏善意，態度不佳，公司應加以矯正。
6) _____________________________________
五、請問這與公民溝通行動有何關連？
1) 有關係，這證明溝通理論需要經由普及教育，甚至對外國人或疑似外國人也應該有所要求。
2) 有關係，這證明公民溝通只是一種菁英主義的幻象，在俗民生活裡根本無法落實。
3) 沒關係，夜間生活千奇百怪，過於特殊的故事不可作為通例思考。
4) 沒關係，小瓦不過是又一個自以為是的社會觀察家，社會就是被這些狂妄自大的名嘴搞爛的。
5) _____________________________________
四、請問我們應如何看待老先生的位置？
1) 無聊遊民，破壞溝通元兇。
2) 日本遊客，應予善意協助。
3) 殘疾人士，應予同情關懷。
4) 心情不好，發洩一下何妨。
5) 無理顧客，欺凌年輕店員。
6) 可憐顧客，店員語言壓迫。
7) _____________________________________
五、請問這與公民溝通行動有何關連？
1) 有關係，這證明溝通理論需要經由普及教育，甚至對外國人或疑似外國人也應該有所要求。
2) 有關係，這證明公民溝通只是一種菁英主義的幻象，在俗民生活裡根本無法落實。
3) 沒關係，夜間生活千奇百怪，過於特殊的故事不可作為通例思考。
4) 沒關係，小瓦不過是又一個自以為是的社會觀察家，社會就是被這些狂妄自大的名嘴搞爛的。
5) _____________________________________
六、請問小瓦是否該介入讓店員與老先生之間的溝通更為順暢？為什麼？
七、請問你在回答那些問題之後，認為自己站在哪一方？
1) 吃不到飯的老伯伯
2) 必須善後的店員們
3) 一閃即逝的小帥哥
4) 悲傷的死宅男小瓦
5) 標題不是寫著（非心理測驗）嗎？籲請大家不要誤入陷阱，讓網路惡徒再次得逞！
6) _____________________________________
過了一會，店員仍在包裹不斷送上的食物，隊伍沒有變動，小瓦無聊地四處張望，看到燈箱上菜單旁寫著吉野家的服務宣傳，熱心真誠之類。包餐的店員有著像是日本人的臉孔，不太情願地低聲頌念著服務流程必須的口號，偶爾會歪著嘴瞪視客人擠出兩句確認難吃食物屬性的問題。
隊伍裡的三人等了快十分鐘，老先生向算帳的店員招招手，嘴裡嘟嚷了一句話，又指指菜單，似乎想要那店員幫他點餐。店員二號看了他一眼，說，這個櫃台正在算帳，請稍等喔。老先生聽了，靠上牆壁嘆了一口氣，說了兩個近似日語的音節，語氣似是「怎麼這樣」或「真久啊」。
又過一會，巨大的食物包裹終於完工，店員一號把塑膠袋把手扭緊，交給年輕的客人。終於輪到老先生，店員一號用慣性狐疑的眼神看著他。
老先生發出嗯，嗯的聲音，指了燈箱上的菜單。狐疑者回頭看了看說，是雞錦丼嗎？老先生又指了指菜單，指指餐盤，店員一號眉頭鎖的很緊，問，單點嗎？老先生說，嗯，嗯，哼，嗯，指了指菜單。店員一號盯著老先生看了一會，按動收銀機，說，八十五元，老先生拿出一張百元鈔票找錢。
換小瓦點餐了。小瓦用流利的口語點了難吃的套餐。店員一號雖然沒有改變表情，但似乎很滿意，甚至幫小瓦拿餐具時還親自交到小瓦手中，一旁的老先生沒拿到餐，張望了一會，就踱到窗邊的位置坐下。
過了一會，廚房送出一碗食物，先生你的餐好囉，店員低低地說。看了一眼老先生坐的位置，就把餐盤放在櫃台邊，走回廚房跟其他人聊天。店員一號從塑膠杯倒出小瓦點的湯，放到微波爐裡加熱，小瓦一直很不喜歡微波的食物，皺了眉頭。似乎被發現了，店員一號在廚房說，先生你的湯在加熱，請稍等一下。小瓦忙應了一聲。
難吃的食物送到餐盤上了。冰冷的泡菜看來有點脫水，浸在似乎加了防腐處理的薄薄一層辣水裡。小瓦不發一語，拿著餐盤找位置坐下，先放著加熱過度的味噌湯不管，開始狼吞虎嚥。碗筷交錯之際，店員三號又看了看老先生的位置，用手動了動餐盤，回到廚房繼續聊天。小瓦舔了舔嘴邊的飯粒與難吃的醬汁，順著看過去，老先生正趴在桌上假寐。
又過了一會，老先生醒來了，左右看看，向櫃台發問：我點的＊＊呢？（＊＊無法解譯，以下同），店員三號正在櫃台，說，先生你的餐好囉，我們這裡是自助式的喔。又走回廚房。老先生開始嘟嚷，緩慢地站起身踱到櫃台拿起餐盤，說，"謝謝"你喔。店員三號說，不客氣請慢用。老先生繼續說，我給你"錢"了喔（括號內為加重音）！踱回座位，小瓦正在處置味噌湯，突然聽到碰的一聲巨響，老先生站起來，走出自動門，向櫃台說了一句我＊錢了＊＊你們＊＊＊！轉出騎樓。從小瓦的位置看不見發生了什麼事情。
店員三號好一會才出來收拾，拿了兩個不知從何而來的碗蓋回廚房，向廚房的人說，他把碗蓋在盤子上了。廚房有人問怎麼了，另一人說，沒有啦他就是不爽＊＊＊，＊＊＊＊＊，似乎與沒人送餐有關。
小瓦吃完之後乖乖把殘肴拿到回收台上，經過老先生之前的座位，見到碗仍然倒蓋在餐盤上，碗蓋放在旁邊。似乎是肉汁濡濕了一塊餐盤紙。盤上沒有見到任何飯粒或其他難吃的食物漏出。
小瓦走出門，身後廚房裡店員高聲說謝光臨請慢走，他踏上騎樓，轉往與老先生完全相反的方向。
[問題與討論]
註：選擇題為複選或不選題，分項目視為獨立選項看待，底線處可填入多餘的選項，但並不會納入問卷結論。
一、請問對於這段故事中的主角小瓦應如何看待？
1) 小瓦對吉野家懷有偏見，於是捏造偏差的故事想要降低吉野家的業績。
2) 小瓦刻意以聳人聽聞的另類標題，幫吉野家打廣告。
3) 小瓦想要塑造自己標新立異的形象，所以故意在部落格發表這個故事：
3.1. 以達成分裂台日兩國人民良好關係的目的。
3.2. 以塑造自己夜行者的偽英雄形象。
3.3. 以偷渡夜間生活就是反常生活的錯誤意識。
4) 小瓦是被黨國教育洗腦的可憐人，刻意分化日本族群，貶低台灣俗民生活，與中國民族主義者同流合污。
5) 小瓦對於自己被資本主義交易模式制約的行為描述細膩，卻無所措詞，偷渡「乖順的顧客維持社會正常運作」的態度，揭露後現代消費社會裡人民普遍受到商業規則所制約的現實。
6) 無聊透頂的故事。管管自己的吃相吧。當宅男不是沒有原因的。
7) _____________________________________
二、請問吉野家的餐點是否難吃？
1) 是，真難吃。
2) 否，真好吃。
3) To be or not to be, that is the question.
4) 這個問題很複雜，我們必須請專家來分析。
5) 選2的都是沒有味覺的笨蛋。
6) 選1的都是故作高尚的白癡。
7) 出這個問題的人充滿了酸腐的假裝基進份子氣息。
8) 有人覺得難吃，有人不覺得好吃，這些都是必須要彼此接受的答案，多元的社會更美麗，這種問題假設一個標準答案，顯然是填鴨式教育體制的餘毒。我大膽推斷作者應該是在解嚴前出生，除此之外的答案全都不合邏輯。
9) _____________________________________
三、請問店員的處理態度應如何看待？
1) 有虧職守，因為讓顧客滿意是服務業的共通守則。
2) 沒有疏失，因為完全遵守公司規定與客人互動。
3) 道德有虧，幫助老人拿個餐盤有何困難？
4) 份所應為，遊民造成24小時店面的經營困擾是事實，老人刻意在速食店睡著會誤導店員阻礙互動。
5) 缺乏善意，態度不佳，公司應加以矯正。
6) _____________________________________
五、請問這與公民溝通行動有何關連？
1) 有關係，這證明溝通理論需要經由普及教育，甚至對外國人或疑似外國人也應該有所要求。
2) 有關係，這證明公民溝通只是一種菁英主義的幻象，在俗民生活裡根本無法落實。
3) 沒關係，夜間生活千奇百怪，過於特殊的故事不可作為通例思考。
4) 沒關係，小瓦不過是又一個自以為是的社會觀察家，社會就是被這些狂妄自大的名嘴搞爛的。
5) _____________________________________
四、請問我們應如何看待老先生的位置？
1) 無聊遊民，破壞溝通元兇。
2) 日本遊客，應予善意協助。
3) 殘疾人士，應予同情關懷。
4) 心情不好，發洩一下何妨。
5) 無理顧客，欺凌年輕店員。
6) 可憐顧客，店員語言壓迫。
7) _____________________________________
五、請問這與公民溝通行動有何關連？
1) 有關係，這證明溝通理論需要經由普及教育，甚至對外國人或疑似外國人也應該有所要求。
2) 有關係，這證明公民溝通只是一種菁英主義的幻象，在俗民生活裡根本無法落實。
3) 沒關係，夜間生活千奇百怪，過於特殊的故事不可作為通例思考。
4) 沒關係，小瓦不過是又一個自以為是的社會觀察家，社會就是被這些狂妄自大的名嘴搞爛的。
5) _____________________________________
六、請問小瓦是否該介入讓店員與老先生之間的溝通更為順暢？為什麼？
七、請問你在回答那些問題之後，認為自己站在哪一方？
1) 吃不到飯的老伯伯
2) 必須善後的店員們
3) 一閃即逝的小帥哥
4) 悲傷的死宅男小瓦
5) 標題不是寫著（非心理測驗）嗎？籲請大家不要誤入陷阱，讓網路惡徒再次得逞！
6) _____________________________________
沒有留言:
張貼留言