[樂生] 不能否認，就請你做到。

在這麼多工程、體制、公共行政的討論之中，我在某個地方的回應裡說，這個政府並沒有「保存樂生」的主管機關。我們只有負責建設的縣市政府、負責編列院民照護預算的衛生署、負責配合地方審查文化資產的文建會、負責密室協商交換利益的立法院、負責表揚抗癩鬥士的總統府、負責追求政績的行政院，以及負責捷運施工的捷運局而已。在這些主管機關的共同參與之下，樂生院才面臨拆除的命運。

到現在我依然這麼覺得。

在這些部門的協作之下，因為樂生保存不是任何部門的責任、正如樂生不是文化資產沒有任何部門需要負責、樂生院民沒有獲得應得的照顧，政府毫無歉疚，對於補償歷史錯誤以及基本人權毫無意識也不是任何部門的缺失。相反地，樂生的拆除，卻只是這些部門不必作為的情勢下，根本不存在於公部門思考之中的，一種建設的副作用而已。就算樂生院方在捷運路線規劃之初曾經提出過微弱的保留聲請，仍然從未撼動建設理性封閉排外的性格。事實上，與一般想像可能正好相反，不是這些部門的能力過度擴張禍及樂生，而是各部門都一致積極地不作為，使得樂生院變成只是一座擋在工地上巨大的廢土山丘，其上的住民被視為隨時可以低價收買的待遷人口。

//被隱藏的片段

行政理性或許從未否認過樂生院做為文化資產的價值，也從未否認過院民的居住與安養人權。我們視之為刻意忽略的現象，其實是在各部門的循序作為之間原本就不需要被認可的各種「多餘」考量。行政理性只知尋求唯一的結果，為了不必多花心力尋求另外的方案，當然可以理直氣壯地將操作手冊上不曾存在的人權價值排到議程的尾端；為了不讓文化資產影響政績落成前諸事順利，當然不必積極認定文化資產的價值，也不必多費心力介入特定文化資產的保存。

儘管他們從未否認。

事實上，不只是這些看似理性依法行事的政府部門。許多人可能因為不夠了解整個議題，或不願認同幾年來長期抗爭的某些現象、某些參與者等等原因而裹足不前。然而含淚疏離的結果，卻是連理念都不得不放棄的無奈。無論為了什麼原因，將樂生院這個重要的議題從自己的理念行程上硬生生地排除，難道不是放任我們自己與一向的堅持理念更進一步地異化嗎？難道我們已經忘記，自己的進一步異化，正是將自己進一步推往體制核心的開端？

儘管我們從未否認？

今天，我們面對的現實是，樂生聚落所代表的人權理念以及文化資產意義都尚未在台灣落實。政客們可以選擇性支持特定議題宣揚自己的人權光環，放過其他毫不理會；行政理性可以毫無困難地用工程便利的藉口壓制一切；社團之間對人權與各種基本價值爭鬥不休。儘管對於這個理念，我們極少否認，然而眾多行動者的遲疑，卻有可能就此決定一個社會，讓其中任何理念的實現都永遠只能遙遙無期。今天，樂生院遭到拆遷威脅，或許真是一種全民共業。

但是正因為如此，我們更須堅持。

我們或許不曾否認，但我們也常常不夠堅持。

多少關乎理念的事件，多少啟人疑慮的現象，我們的關心當然無法面面俱到。到今天為止，我們錯過了多少？多少正在此地發生的事件，需要一個有力的聲音，需要眾多堅定的腳步，需要一次具有能量的鼓舞？在這個時刻，更需要人民一起走出來，告訴政府，告訴世界：我們支持樂生院的保存，我們支持人權，支持記憶的保存，也支持文化永續發展的未來。若不能否認，就請你做到。

在這個時刻，不僅是對樂生院民、對樂生院區、對人權與文化理念的支持。或許，我們也應該帶著對自己的承諾一起現身，為這個延宕多年的事件，也為確保這個島嶼與住民們往後更美好的時日，發出最堅定的聲音。

四月十五日，讓我們帶著把事件了結的決心走上街頭，讓我們對自己的未來許下承諾。

四月十五日，那怕樂生終要面臨傾滅的關頭，我們還是要站出來告訴所有人，我們不能否認，我們堅持理念。

維護樂生，是我們肯定這個世界的起點。